สารบัญ:
- หลักการทั่วไปของจรรยาบรรณและหลักจริยธรรม
- ขั้นที่ 1 การระบุปัญหาของการกลั่นแกล้งหรือกลั่นแกล้ง
- ขั้นที่ 2 สมมติฐานทางเลือกเกี่ยวกับปัญหา
- ขั้นที่ 3 ประเมินข้อมูลและทางเลือกที่มี
- ขั้นตอนที่ 4 เลือกและดำเนินการแก้ไขปัญหาที่ดีที่สุด
- ขั้นที่ 5. ตรวจสอบผลลัพธ์
คะแนน: 5 (1 คะแนน) ความคิดเห็นที่ 1 โดยRosa Vera García 17 มกราคม 2561
การกลั่นแกล้งเป็นปัญหาสังคมที่มีมาโดยตลอดและในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาดูเหมือนว่าจะเพิ่มมากขึ้น โชคดีที่ทุกวันมีความตระหนักในสังคมมากขึ้นเกี่ยวกับการกลั่นแกล้งในโรงเรียนและสถาบันต่างๆ นักจิตวิทยาเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ช่วยจัดการกับปัญหาที่อยู่รอบ ๆ การล่วงละเมิดนี้และด้วย แต่มีบางกรณีที่อาจจำเป็นต้องแทรกแซงจิตแพทย์และอาจเป็นของเจ้าหน้าที่ด้วยซ้ำ เห็นได้ชัดว่าการกระทำของครอบครัวและผู้ที่ใกล้ชิดที่สุดกับเหยื่อการกลั่นแกล้งก็เป็นสิ่งสำคัญเช่นกันเพื่อยุติปัญหา
ในบทความPsicologíaOnlineนี้เรานำเสนอกรณีการกลั่นแกล้งในทางปฏิบัติโดยมีการวิเคราะห์และขั้นตอนที่เกี่ยวข้องจากมุมมองทางจิตวิทยา
คุณอาจสนใจ: ความช่วยเหลือในกรณีที่มีดัชนีการกลั่นแกล้งหรือกลั่นแกล้ง- หลักการทั่วไปของจรรยาบรรณและหลักจริยธรรม
- ขั้นที่ 1 การระบุปัญหาของการกลั่นแกล้งหรือกลั่นแกล้ง
- ขั้นที่ 2 สมมติฐานทางเลือกเกี่ยวกับปัญหา
- ขั้นที่ 3 ประเมินข้อมูลและทางเลือกที่มี
- ขั้นตอนที่ 4 เลือกและดำเนินการแก้ไขปัญหาที่ดีที่สุด
- ขั้นที่ 5. ตรวจสอบผลลัพธ์
หลักการทั่วไปของจรรยาบรรณและหลักจริยธรรม
กรณีที่นำเสนอตั้งอยู่ในบริบทการศึกษาเรากำลังเผชิญกับกรณีการกลั่นแกล้งในโรงเรียนในสถาบันแห่งหนึ่งในบาร์เซโลนา คดีนี้ได้รับการจัดการโดยนักจิตวิทยาซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของศูนย์มาสองสามปี คดีความมาจากเด็กม. ปลาย
ก่อนที่จะเริ่มวิเคราะห์ความขัดแย้งและพยายามหาทางแก้ไขเราต้องกล่าวถึงหลักการทั่วไปของจรรยาบรรณที่เกี่ยวข้องกับกรณีดังกล่าวโดยอ้างถึงการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและภาระหน้าที่ในการแจ้ง และแทรกแซงในสถานการณ์การละเมิดและนั่นจะเป็น:
- ข้อ 5โดยจุดประสงค์ของการฝึกจิตวิทยาคือมนุษย์และสังคมแสวงหาความเป็นอยู่ที่ดีสุขภาพคุณภาพชีวิตความสมบูรณ์ของการพัฒนาคนและกลุ่มในด้านต่าง ๆ ของชีวิตทั้งส่วนบุคคลและสังคม ในบางครั้งกรณีที่จำเป็นนักจิตวิทยาต้องหันไปใช้ความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น ๆ โดยไม่กระทบต่อความสามารถและความรู้ของแต่ละคน
- ข้อ 6ซึ่งนักจิตวิทยากล่าวถึง“ การเคารพบุคคลการปกป้องสิทธิมนุษยชนความรับผิดชอบความซื่อสัตย์ความจริงใจต่อคนไข้ความรอบคอบในการใช้เครื่องมือและเทคนิคความสามารถทางวิชาชีพรากฐานที่มั่นคง วัตถุประสงค์และวิทยาศาสตร์ของการแทรกแซงของพวกเขา”
- ข้อ 8นักจิตวิทยาต้องแจ้งให้ COP ทราบถึงสถานการณ์ของการกระทำที่ไม่เหมาะสมการละเมิดสิทธิมนุษยชนหรือสภาพเรือนจำที่โหดร้ายไร้มนุษยธรรมหรือย่ำแย่ที่ผู้ป่วยดำเนินการเพื่อกำหนดแผนปฏิบัติการที่ดีที่สุดในการแก้ไขสถานการณ์.
- มาตรา 9จะเคารพเกณฑ์ทางศีลธรรมและศาสนาแม้ว่าจะไม่ได้ป้องกันการตั้งคำถามระหว่างการแทรกแซงหากจำเป็นสำหรับกรณีนี้
การใช้EFPA Metacodeเป็นข้อมูลอ้างอิงหลักการทางจริยธรรม (ส่วนที่ 2) ของ:
- เคารพในสิทธิและศักดิ์ศรีของบุคคลโดยสิทธิศักดิ์ศรีและคุณค่าของบุคคลต้องได้รับการเคารพและส่งเสริม ความเป็นส่วนตัวการรักษาความลับการตัดสินใจด้วยตนเองและความเป็นอิสระ
- ความสามารถนักจิตวิทยาจะรักษาความสามารถในระดับสูงแม้ว่าจะตระหนักถึงขีด จำกัด และความเชี่ยวชาญของเขา แต่ก็จะเข้ามาแทรกแซงเฉพาะในกรณีที่เขามีคุณสมบัติเหมาะสมจากการฝึกฝนหรือประสบการณ์ของเขา หลักการนี้อาจได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษในกรณีนี้เนื่องจากเราไม่ทราบว่านักจิตวิทยาเป็นผู้เชี่ยวชาญในด้านการล่วงละเมิดเด็กหรือไม่
- ความรับผิดชอบนักจิตวิทยาต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตนหลีกเลี่ยงการก่อให้เกิดความเสียหายและดูแลให้บริการของตนไม่ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด
- ความซื่อสัตย์นักจิตวิทยาจะต้องซื่อสัตย์ยุติธรรมและให้ความเคารพกับผู้คนระบุบทบาทและการกระทำของตนอย่างชัดเจน
เป็นที่ชัดเจนว่าก่อนที่จะเริ่มดำเนินการใด ๆ จำเป็นต้องทำการวิเคราะห์ความขัดแย้งอย่างละเอียด สำหรับเรื่องนี้รูปแบบการวิเคราะห์ขั้นพื้นฐานเพื่อนำมาใช้จะเป็นหนึ่งที่พัฒนาโดยแนปและ VandeCreek (2006), รุ่นของห้าขั้นตอนการแก้ปัญหา
ขั้นที่ 1 การระบุปัญหาของการกลั่นแกล้งหรือกลั่นแกล้ง
ก่อนอื่นมันเกี่ยวกับการระบุปัญหารวบรวมข้อมูลที่เพียงพอจากแหล่งที่มาที่เป็นไปได้ทั้งหมดเกี่ยวกับสาเหตุที่ทำให้เกิดความขัดแย้ง จำเป็นต้องมีการสัมภาษณ์บุคคลที่อาจเกี่ยวข้อง (ตัวเอกครอบครัวผู้คนจากสภาพแวดล้อมทางสังคมนักการศึกษา ฯลฯ…)
ในกรณีของเราสมมติฐานแรกเกี่ยวกับคดีนี้คือเรากำลังจัดการกับการกลั่นแกล้งของนักเรียนมัธยมปลาย สมมติฐานนี้ได้รับการกำหนดขึ้นจากข้อมูลที่นักเรียนให้มา: เธอร้องขอความช่วยเหลือจากนักจิตวิทยาของศูนย์เนื่องจากเธอเข้ามาในศูนย์เธอได้รับความทุกข์ทรมานจากเรื่องตลกที่เป็นประโยชน์พวกเขาก่อกวนเธอโดยโทรหาเธอที่บ้านพวกเขาดูถูกเธอหัวเราะเยาะเธอ ฯลฯ …คุณยังไม่ได้มอบปัญหาให้พ่อแม่ของคุณ คุณกลัวว่าสถานการณ์จะเลวร้ายลง เธอรู้สึกอับอายกับการแสดงเหล่านี้
นักเรียนขอให้นักจิตวิทยาอย่าแจ้งใครก็ตามที่มาหาเขาเพื่อรับการตอบโต้ที่อาจเกิดขึ้น
นักจิตวิทยาปรึกษากับครูสอนพิเศษของนักเรียนและเธอแจ้งว่าเธอไม่ได้สังเกตเห็นสิ่งใดเป็นพิเศษยกเว้นว่าผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจไม่ดีมาก
นักจิตวิทยาได้รับข้อความในวันรุ่งขึ้นเรียกร้องให้เขาไม่เข้าไปแทรกแซง
เริ่มต้นจากการเคารพในศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ทั่วไปเราพบหลักจิตวิทยาหลายประการ: ประโยชน์ซึ่งการปฏิบัติงานของนักจิตวิทยาจะต้องแสวงหาสิ่งที่ดีสำหรับคนที่เขามีความรับผิดชอบด้วย คนที่ไม่มุ่งร้ายซึ่งนักจิตวิทยาต้องหลีกเลี่ยงตลอดเวลาที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้ป่วยด้วยการกระทำของพวกเขา นี่เป็นหน้าที่ขั้นต่ำที่จำเป็นและเป็นพื้นฐานซึ่งจะต้องมีไม่ว่าในกรณีใด ๆ ที่นำเสนอต่อนักจิตวิทยา เมื่อบุคคลร้องขอบริการของนักจิตวิทยาเห็นได้ชัดว่าเขาหวังว่าจะไม่ได้รับอันตรายจากการกระทำของผู้เชี่ยวชาญ สิ่งนี้จะช่วยเขาในการแก้ปัญหาหรือความยากลำบากซึ่งเป็นสิ่งที่เขาคาดหวังและเป็นสาเหตุหลักที่ผู้ป่วยมาขอคำปรึกษา
และความยุติธรรมเนื่องจากความตั้งใจต้องเป็นไปเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ป่วยสามารถเข้าถึงการปรับปรุงสุขภาพของตนเองได้
ในบรรดากฎทางจิตวิทยาในกรณีนี้การรักษาความลับนั้นยากที่จะนำมาใช้เนื่องจากผลที่ตามมาดูเหมือนจะไม่ดีสำหรับนักเรียนในกรณีใด ๆ ก็ตามไม่ว่าเธอจะรักษาความลับของข้อมูลที่ได้รับหรือไม่ก็ตาม รักษา
ดังนั้นปัญหาแรกจึงเกิดขึ้นกับเราในกรณีของผู้เยาว์หน้าที่ของมืออาชีพคืออะไรในการเผชิญกับความรู้เกี่ยวกับการกระทำที่เป็นไปได้ที่สร้างความเสียหายให้กับบุคคลในกรณีนี้ผู้เยาว์ที่เข้าร่วม ปรึกษา? หลักการที่นักจิตวิทยามีหน้าที่ในการปฏิบัติของเขาควรดำเนินไปอย่างไร: การรักษาความลับในกรณีของผู้เยาว์?
ความแตกต่างเล็กน้อยเกี่ยวกับชนกลุ่มน้อยของพวกเขานี้นำเราไปสู่หลักการพื้นฐานอีกประการหนึ่งของ Psychoethics หลักการของเอกราชตามที่บุคคลนั้นมีสิทธิในการปกครองกำกับและเลือกโดยเลือกใช้คุณค่าที่พวกเขาเห็นว่าถูกต้องที่สุด. เป็นหลักการตามความสามารถในการตัดสินใจด้วยตนเอง ความขัดแย้งเกิดขึ้นในกรณีนี้เนื่องจากข้อ จำกัด ที่ว่าการเป็นผู้เยาว์อาจบ่งบอกถึงความเป็นอิสระของผู้ป่วย
ในการแก้ไขปัญหาอายุจำเป็นต้องอ้างถึงมาตรา 25มาตรา III "การแทรกแซง"ของหลักจรรยาบรรณที่แก้ไขโดยกำหนดให้มีการแทรกแซงใด ๆ ในกรณีของผู้เยาว์จะแจ้งให้ผู้ปกครองทราบโดยหลีกเลี่ยงไม่ อย่างไรก็ตามการจัดการของผู้คนและการมุ่งสู่ความสำเร็จของการพัฒนาและความเป็นอิสระของพวกเขา
ดังนั้นนักจิตวิทยาเช่นการดำเนินการครั้งแรกมีหน้าที่ต้องนำคดีไปสู่ความสนใจของพ่อแม่หรือผู้ปกครองตามกฎหมายของพวกเขาถ้ามีการใช้
ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อมูลนี้บทความ 39, 40 และ 41, หมวด V, “ ว่าด้วยการรับและการใช้ข้อมูล”ของจรรยาบรรณซึ่งกำหนด:
- มาตรา 39นักจิตวิทยาต้องเคารพในสิทธิความเป็นส่วนตัวของลูกค้าโดยเปิดเผยเฉพาะข้อมูลที่จำเป็นและได้รับอนุญาตเสมอ
- มาตรา 40ข้อมูลที่รวบรวมอยู่ภายใต้ความลับของมืออาชีพและจะได้รับการยกเว้นโดยความยินยอมโดยชัดแจ้งของผู้ป่วยเท่านั้น นักจิตวิทยาจะตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้ทำงานร่วมกันที่มีศักยภาพในกรณีนี้จะปฏิบัติตามความลับของมืออาชีพนี้ด้วย
- มาตรา 41เมื่อการเรียกร้องนั้นเกิดขึ้นโดยผู้ถูกกระทำเองจะสามารถสื่อสารกับบุคคลที่สามได้โดยได้รับอนุญาตจากผู้มีส่วนได้เสียก่อนและภายในขอบเขตของการอนุญาต
การแสดงความเคารพต่อบทความเหล่านี้อาจขัดแย้งกับมาตรา 25 ซึ่งเรียกร้องให้ผู้เชี่ยวชาญแจ้งข้อมูลให้ผู้ปกครองทราบเนื่องจากเรากำลังติดต่อกับผู้เยาว์ อย่างไรก็ตามบทความจะสามารถใช้ได้เนื่องจากอ้างถึงการรักษาที่เราจะทำจากข้อมูลที่ได้รับ
ขั้นที่ 2 สมมติฐานทางเลือกเกี่ยวกับปัญหา
ด้วยข้อมูลที่เรามีเราได้ระบุปัญหาของการกลั่นแกล้งและในขณะนี้ขั้นตอนที่สองของแบบจำลองอาจเริ่มต้นขึ้นโดยอ้างถึงความจำเป็นในการพิจารณาทางเลือกอื่น ๆ ของปัญหา จำเป็นต้องสำรวจความเป็นไปได้อื่น ๆ วิธีอื่น ๆ ในการรับรู้ปัญหาเช่นการขอความช่วยเหลือจากเพื่อนร่วมงานเฉพาะทางในกรณีนี้ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านการดูแลเด็กและการล่วงละเมิดเด็ก
แต่และแม้ว่าจะแนะนำอยู่เสมอตามสิ่งที่แสดงไว้ในคู่มือ COPC (ข้อ 2.2) ในการรับฟังเข้าร่วมและให้ความน่าเชื่อถือต่อการแสดงอาการประเภทนี้โดยเด็กและวัยรุ่นโดยหลักการแล้วเรามีเพียงข้อมูลที่จัดทำโดย นักเรียน. ไม่มีการสัมภาษณ์กับครอบครัวหรือวงสังคมของพวกเขา (เพื่อนเพื่อนร่วมงาน) การสัมภาษณ์เพียงครั้งเดียวที่นักจิตวิทยาได้ทำนอกเหนือจากในคดีนี้คือการปรึกษาหารือกับครูสอนพิเศษของนักเรียนและไม่มีหลักฐานอื่นใดที่จะยืนยันกรณีนี้
ดังนั้นเมื่อพิจารณาถึงสิ่งนี้สมมติฐานทางเลือกที่เราสามารถกำหนดได้คือไม่มีกรณีของการกลั่นแกล้งและอาจเป็นการเรียกร้องความสนใจจากนักเรียนซึ่งปัญหาที่ระบุจะไม่ใช่กรณีของการละเมิดอีกต่อไป แต่ ว่าเราจะต้องเจอกับสิ่งที่แตกต่างออกไป
จากคำบอกเล่าของครูสอนพิเศษสถานการณ์เดียวที่เธอพูดได้คือผลการเรียนของเธอไม่ดีมาก ข้อความที่ปรากฏในวันรุ่งขึ้นในสำนักงานของนักจิตวิทยาไม่จำเป็นต้องทำโดยบุคคลอื่น แต่เป็นของนักเรียนเอง
หากเป็นกรณีนี้เราควรประเมินว่าอะไรทำให้ผู้เยาว์แสดงออกถึงความต้องการนี้เนื่องจากอาจเป็นอาการของการมีอยู่ของความรู้สึกไม่สบายซึ่งจะต้องมีการแทรกแซงด้วย
ในขั้นตอนนี้ไม่ว่าจะมีกรณีของการละเมิดหรือไม่มีอยู่และเป็นสิ่งประดิษฐ์ของนักเรียนหากนักจิตวิทยาไม่เชี่ยวชาญในเรื่องนี้จะเป็นเวลาที่เหมาะสมที่สุดในการขอความช่วยเหลือเฉพาะจากเพื่อนร่วมงานคนอื่น ๆตามที่ระบุไว้ ในข้อ 17 - โดยที่นักจิตวิทยาจะต้องเตรียมพร้อมและเชี่ยวชาญอย่างเพียงพอโดยต้องตระหนักถึงขีด จำกัด ของความสามารถของตน - หากเป็นเช่นนั้นจะใช้มาตรา 16โดยที่นักจิตวิทยาจะดำรงตำแหน่งของตน ความเป็นอิสระและความเป็นอิสระแม้ว่าผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ จะเข้ามา; วันที่ 20 - เพื่อให้แน่ใจว่ามีการเชื่อมต่อที่สอดคล้องกันกับสาขาวิชาอื่น ๆ-และวันที่ 23 - ความเคารพซึ่งกันและกันระหว่างนักจิตวิทยาและผู้เชี่ยวชาญที่ปรึกษา
ขั้นที่ 3 ประเมินข้อมูลและทางเลือกที่มี
ดังนั้นข้อมูลที่เรามีในขณะนี้ในความคิดของฉันจึงหายากและไม่เพียงพอที่จะยืนยันว่าปัญหาที่แท้จริงที่เรากำลังเผชิญอยู่คืออะไร
นักจิตวิทยาจะมีความเสี่ยงที่จะยืนยันว่าเขากำลังเผชิญกับกรณีการล่วงละเมิดโดยอาศัยการสัมภาษณ์กับนักเรียนเท่านั้นเนื่องจากอาจมีความเสี่ยงที่จะยืนยันว่าเขากำลังเผชิญกับอาการของความรู้สึกไม่สบายทางจิตใจของนักเรียนอีกซึ่งก็คือ ซึ่งทำให้ผลการเรียนของโรงเรียนลดลง
ณ จุดนี้จะใช้จุดที่3.4.2“ ความซื่อสัตย์ความเที่ยงตรง” ส่วน ii ของ EFPA Metacodeตามที่นักจิตวิทยาต้องรับรู้และไม่แยกแยะสมมติฐานหลักฐานหรือคำอธิบายทางเลือก
ดังนั้นจึงมีสามตัวเลือกในเวลานี้:
- ตัวเลือกที่ 1:ให้ความน่าเชื่อถือกับข้อมูลที่นักเรียนให้มา การดำเนินการ: เริ่มการแทรกแซงเพื่อหยุดการละเมิด
- ตัวเลือกที่ 2:ไม่ให้ความน่าเชื่อถือกับข้อมูลที่นักเรียนให้มา การดำเนินการ: เริ่มการแทรกแซงการรักษาที่กำหนดเป้าหมายการสัมภาษณ์ใหม่กับผู้ป่วยพยายามค้นหาประเภทของพยาธิวิทยาของผู้ป่วย
- ตัวเลือกที่ 3:อย่าทำการประเมินใด ๆ จากข้อมูลที่คุณมีเพียงอย่างเดียว การดำเนินการ: ขยายข้อมูลดำเนินการสอบสวนคดีอย่างเข้มงวดมากขึ้นแม้ว่าจะใช้ขั้นตอนเร่งด่วนและลำดับความสำคัญสูงสุดเนื่องจากความสำคัญของกรณีที่อาจเกิดการละเมิดได้
ขั้นตอนที่ 4 เลือกและดำเนินการแก้ไขปัญหาที่ดีที่สุด
ในกรณีนี้ทางเลือกขึ้นอยู่กับคุณภาพของข้อมูลที่มีให้กับนักจิตวิทยาศูนย์วิเคราะห์ผลที่อาจเกิดขึ้น
ทางเลือกของฉันคือทางเลือกที่ 3 ที่จะไม่ทำการประเมินใด ๆ โดยต้องพึ่งพาข้อมูลเพียงเล็กน้อยเนื่องจากดูเหมือนว่าไม่เพียงพอสำหรับฉัน เริ่มต้นการแทรกแซงโดยทำการสอบสวนในเชิงลึกมากขึ้นของคดีดำเนินการประเมินผลทางคลินิก (ในระดับร่างกายและอารมณ์) ซึ่งจะช่วยให้เราทราบสภาพร่างกายของเธอตลอดจนทรัพยากรและกลยุทธ์การเผชิญปัญหาที่ผู้เยาว์มีสัมภาษณ์สภาพแวดล้อมในครอบครัว ของนักเรียนกับครูของเธอกับเพื่อน ๆ ของเธอ ฯลฯ… นอกจากนี้ในกรณีแรกฉันจะประเมินความเป็นไปได้ที่เธอจะไม่ได้เข้าร่วมสถาบันเป็นเวลาสองสามวันเพื่อขัดขวางการกระทำต่อเธอหากพวกเขาได้รับการยืนยันในที่สุด.
การวิเคราะห์ดำเนินการเพื่อเลือกตัวเลือกของฉันสำหรับตัวเลือก 3 มีดังต่อไปนี้:
หากเราเลือกตัวเลือกที่ 1 และการละเมิดนั้นไม่เป็นความจริงไม่เพียง แต่นักเรียนจะได้รับอันตรายจากการแทรกแซงที่ไม่เหมาะสมสำหรับกรณีของเธอเท่านั้น แต่ผลที่ตามมาในทางลบอาจส่งผลกระทบต่อบุคคลที่สามที่อาจมีส่วนเกี่ยวข้องโดยที่ไม่ได้กระทำการลงโทษใด ๆ โรงเรียนอาจได้รับผลกระทบจากการไม่มีมาตรการป้องกันที่จำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงการกลั่นแกล้ง
หากเราเลือกตัวเลือกที่ 2 และมีการละเมิดไม่เพียง แต่การละเมิดจะไม่ถูกขัดจังหวะด้วยสถานการณ์ที่รุนแรงขึ้นเท่านั้น แต่นักเรียนจะต้องถูกแทรกแซงที่จะไม่ปรับให้เข้ากับปัญหาของเธอทำให้เกิดความสับสนและสับสน และคุณจะไม่สามารถเริ่มกระบวนการที่ปรับให้เข้ากับสถานการณ์ของคุณได้
ในฐานะที่เป็นมืออาชีพที่ดีคุณต้องเข้าร่วมความรับผิดชอบต่อ การกระทำของคุณ - มาตรา 6 COP, มาตรา 10 และ 3.3.1 ของ EFTAในแง่ที่นักจิตวิทยามีความรับผิดชอบไม่เพียง แต่ต่อคุณภาพของการแทรกแซงของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึง ผลของการแทรกแซงของพวกเขาและไม่สามารถดำเนินการได้โดยไม่ต้องคิดถึงผลลัพธ์
ดังนั้นสำหรับฉันแล้วสิ่งที่รอบคอบและรับผิดชอบที่สุดคือการเลือกตัวเลือกที่ 3
เห็นได้ชัดและตามที่ฉันได้ระบุไว้ข้างต้นการดำเนินการประการแรกคือแจ้งให้ผู้ปกครองทราบถึงข้อเท็จจริงรวมทั้งแจ้งให้ COP ทราบซึ่งเป็นภาระหน้าที่ที่กำหนดไว้ในข้อ 8ของจรรยาบรรณ
ดังนั้นในตอนเริ่มต้นของการสัมภาษณ์นักเรียนตลอดจนผู้ปกครองหรือผู้ปกครองตามกฎหมายจะต้องตระหนักถึงภาระหน้าที่ของนักจิตวิทยาในการสื่อสารเกี่ยวกับคดีเพื่อการคุ้มครองและกระบวนการบริหารและกระบวนการยุติธรรมโดยใช้ภาษาที่สามารถเข้าถึงได้ สามารถล่องลอยได้ ควรมีการอธิบายขั้นตอนที่ต้องปฏิบัติตามในสถานการณ์ประเภทนี้และวิธีที่สถาบันที่มีอำนาจมีทรัพยากรที่จำเป็นในการดำเนินการในกรณีประเภทนี้
ณ จุดนี้ของการแทรกแซงเราต้องคำนึงถึงกฎของความจริง และความยินยอมเพราะก่อนที่จะดำเนินการต่อไปผู้ป่วยในกรณีนี้ผู้ปกครองมีสิทธิที่จะให้ความยินยอมในการแทรกแซงที่ นักจิตวิทยาเสนอ
ขั้นที่ 5. ตรวจสอบผลลัพธ์
ขั้นตอนนี้เกี่ยวกับการประเมินกระบวนการแก้ปัญหาอีกครั้ง
ในกรณีนี้วิธีแก้ปัญหาคือดำเนินการประเมินผลโดยเร่งด่วนและให้ความสำคัญสูงสุดในเชิงลึกมากขึ้นซึ่งจะให้ข้อมูลเพิ่มเติมแก่เราเพื่อพิจารณาว่ามีกรณีการละเมิดหรือไม่ ผมเข้าใจว่ามันเป็นวิธีการที่สามารถทำให้เกิดอันตรายน้อยให้กับนักเรียนในขณะที่เราจะทำให้แน่ใจว่าการแทรกแซงการรักษาที่จะเริ่มต้นจะมีความเหมาะสมกับกรณีและการค้ำประกันที่ผมได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในหมู่คนอื่น ๆหลักการของการเกื้อกูล
บทความนี้เป็นเพียงข้อมูลใน Psychology-Online เราไม่มีอำนาจในการวินิจฉัยหรือแนะนำการรักษา เราขอเชิญคุณไปพบนักจิตวิทยาเพื่อรักษากรณีเฉพาะของคุณ
หากคุณต้องการอ่านบทความเพิ่มเติมที่คล้ายกับกรณีการกลั่นแกล้งหรือการกลั่นแกล้งเราขอแนะนำให้คุณเข้าสู่หมวดหมู่ปัญหาการขัดเกลาทางสังคมของเรา